Menu

Okiem sędziego

Głos przedstawiciela III władzy, sędziego praktyka z kilkunastoletnim doświadczeniem

Trochę nie na temat ten wywiad

judge2017

http://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103094,23045438,barbara-piwnik-jest-zadowolona-z-polityki-kadrowej-ministra.html

Jak już pisałem na tym blogu nie znajdziemy chyba żadnej publicznej wypowiedzi Pani Sędzi, krytycznej wobec tego co aktualnie rządzący robią wobec sądów. Krytycznej wobec uchwalanego w haniebny sposób, sprzecznego z Konstytucją prawa. Krytycznej wobec sposobu w jaki minister sprawiedliwości realizuje swoje oparte na wątpliwych podstawach prawnych uprawnienia w zakresie zwalniania i powoływania prezesów sądów. 

Pani Sędzia chwali swojego prezesa. Zawsze to pozytywnie, gdy funkcję obejmuje sędzia kompetentny i sprawny. Śmiem jednak wyrazić pogląd, że na tle wielu innych nominacji, taki nowy prezes w dzisiejszych czasach to raczej wyjątek niż reguła. 

W pełni zgadzam się z poglądem że obywatele, także sędziowie mają nie tylko prawa, ale i obowiązki. Różnica w postrzeganiu rzeczywistości pomiędzy większością sędziów, a Panią Sędzią jest taka, że sędziowie w całej Polsce protestowali przeciw uchwalaniu złego prawa, godzącego w niezależność sądów i sprzecznego z Konstytucją. Sprzeciwiają się temu co robi minister sprawiedliwości (a ściśle działający z jego upoważnienia podsekretarz stanu, kiedyś czynnie przeciwstawiający się arogancji ministerstwa wobec sędziów). A Pani Sędzia cieszy się, że ma dobrego prezesa. Cóż, to dobrze że ma dobrego prezesa, ale warto czasem szerzej spojrzeć na to co się dzieje z wymiarem sprawiedliwości. 

Nie wiem i pewnie nikt nie wie jakie jest stanowisko Pani Sędzi wobec dziwnych zdarzeń jakie właśnie się rozgrywają w okręgu SO w Suwałkach. Co sądzi o działaniach prokuratury wokół procesu, w którym stroną jest sam prokurator generalny i jego rodzina i  czy naprawdę chciałaby aby o nominacjach na stanowiska sędziów we wszystkich sądach decydowały osoby wybrane przez partię rządzącą, zawdzięczające najczęściej sporo ministrowi sprawiedliwości i mające dorobek zawodowy budzący w niektórych przypadkach zażenowanie. 

I jeszcze jedno: W przeciwieństwie do Pani Sędzi, jak wielu moich kolegów, jestem głęboko przekonany, że sędziowie powinni odmówić udziału w powoływanych w sposób sprzeczny z Konstytucją ciałach, jak właśnie KRS. Jest to szczególnego rodzaju obywatelska powinność sędziów. Szkoda, że nie przez wszystkich rozumiana. 

Komentarze (8)

Dodaj komentarz
  • Gość: [młodykarnista] *.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Ciekaw jestem czy akurat Pani Sędzi minister wyrazi w swej łaskawości zgodę na orzekanie po 60 roku życia.
    Cóż czuje że a kurat tu nie będzie mieć wątpliwości.

  • Gość: [Michał] *.ipv4.supernova.orange.pl

    Opinia o braku wątpliwości co do pani sędzi, jest równie zasadna co tezy u ustawianiu składów - w jednym przypadku to spiskowe gadanie, w drugim to normalna opinia.

  • Gość: [młodykarnista] *.neoplus.adsl.tpnet.pl

    @Michał
    Co wskazuje tylko że działania organów władzy publicznej nie mogą być podejmowane w sposób niejawny, dowolny i bez merytorycznego uzasadnienia. Rodzi to tylko niezdrowe podejrzenia co do prawdziwych powodów decyzji.

  • judge2017

    @Michał
    Opinia co do Pani Sędzi oparta jest na analizie jej wypowiedzi. Dziwnie spójnych od dwóch lat. Ani jednej opinii krytycznej wobec tego co rządzący wobec sądów czynią.

  • Gość: [Michał] *.ipv4.supernova.orange.pl

    @młodykarnista

    Prokuratura od lat nie uzasadnia swoich postanowień o umorzeniu - czy ja gdzieś widziałem stanowisko sędziów karnych w tej sprawie?

    @judge2017

    A opinia dotycząca ustawiania składów jest oparta o rozstrzygnięcie - tak samo dobry argument. I akurat nieprawdziwi bo ja krytyczne wypowiedzi sędzi Piwnik widziałem. Fakt, ze nie rozdzierała szat i były to zastrzeżenia dość spokojnie wyrażane ale były.

  • Gość: [judge2017] *.dynamic.chello.pl

    @Michał
    Art. 325e par. 1 kpk jest stanowi podstawę prawną do niesporządzania uzasadnienia do postanowienia o odmowie wszczęcia bądź umorzeniu dochodzenia. Nie do sędziów powinny być adresowane żale, że takie mamy prawo.
    Wnioskowanie na podstawie niekorzystnego rozstrzygnięcia o "ustawieniu" składu czy stronniczości sądu jest cokolwiek chybione. Wnioskowanie o tym jak ktoś się będzie zachowywał, czy też jak go potraktuje w swej łaskawości minister, jeśli opieramy się na publicznych wypowiedziach za ostatnie 2 lata i równie znaczącymi milczeniu w ważnych sprawach to co innego. Gdyby sędzia wypowiadał się publicznie o sprawie, którą rozpoznaje, zdradzając swoje zapatrywania co do kierunku rozstrzygnięcia, to zupełnie inna sprawa. Ma Pan rację, że ta i inne poszczególne wypowiedzi Pani Sędzi są wyważone, spokojne, co tu się czepiać? Tyle, że jak analizować je łącznie, to daje to obraz osoby, która nie widzi nic niepokojącego w tym co się dzieje z sądami. Nie widzi narastającego podporządkowania sądów politykom. I skoro nie wyraża krytycznej opinii wobec bulwersujących działań czy to prokuratury, czy wypowiedzi ministra bądź jego działań, to znaczy, że je akceptuje.

  • notariusz-torun

    Brak uzasadnienia decyzji o umorzeniu jest jawną kpiną

  • judge2017

    Tylko czyją ? Tych co tworzą takie prawo ? Czy tych co skwapliwie korzystają z możliwości nieuzasadnienia decyzji. Ale zgadzam się, że powinno być to uzasadnione

© Okiem sędziego
Blox.pl najciekawsze blogi w sieci